无银行道是因为向Arbitrum proposal申请182万ARBs作为下一年的资金而被挑起的，而无银行是一个盈利机构，持有无银行道25%的代币。
事发后一再强调无银行道与其无关，进一步引发批评。
无银行道提案引发讨论：向仲裁处申请200万美元。
擅长整理空投和管理信息的加密社区奥利姆皮奥总结了无银行的争议，这一争议始于无银行的道发起一项治理提案，向Arbitrum要求182万个ARB令牌，这些资金计划用于未来12个月的活动。
截止日期前的ARB价格为1.07美元。
无银行创始人有经济利益吗？
Ryan Shawn Adams and David Hoffman, co-founders of no bank, both hold the token bank of no dike island governance.
前者在社区关注到此事件后，发文强调两人并非得益于道：
没有从无银行道获得经济利益。
银行代币从来没有卖过，也不打算卖。
不会通过银行代币进行干预或治理投票。
各国银行向Gitcoin申请捐款。
奥利姆皮奥指出，在Gitcoin的第19轮申请中，有10个无银行的道实体请求捐款。
他认为这是Bankless开放自己的品牌，让世界各地的社区使用后的不幸结果。
Gitcoin捐赠申请
Wudi Island also applied for funding for podcasting.
瑞安肖恩亚当斯(Ryan Sean Adams)特别澄清，这是一个与班克利斯官方播客不同的节目。
没有银行就该被骂
奥利姆皮奥说：真正的问题是对品牌的糟糕控制(无银行)。可以预计，这将在无银行DAO推出之前带来复杂的影响，加密界的批评是合理的。
他还指出，Gitcoin的问题可能需要更深入地了解，在所有捐赠申请中，如果不是技术项目，谁将是这些Dao的最终受益者。
无银行：被误用的错误信息攻击
Ryan Sean Adams在攻击无银行道的治理提案后写了一篇文章澄清：
1.无银行和无银行道是独立的实体。
2.钱庄创始人从未从钱庄道那里获得经济利益。
3.直到今天我才知道无银行道的提议，无银行没有主导也没有参与。
4.无银行道过去在产品和服务方面一直很优秀，我相信他们会处理对该提案的质疑。
5.我们认为无银行是一个不依赖于特定个人的无标题品牌，允许所有具有相同价值观的社区使用它。
6.以上五点大家都知道，但还是有人滥用虚假信息攻击无银行。
科比评论
著名的密码学家KOLCobie也对此事件持否定观点，他对Bankless提出了许多质疑。
无银行受到炮轰是正常的，无银行不应该对批评者生气。
Cobie在Ryan Sean Adams的推文下留言：BANKless DAO使用你的品牌和名字索要200万美元，但你很生气，因为社区对此感到不解。你们是银行代币的最大持有者，当然大家都很困惑。
这太愚蠢了。
无银行持有25克朗代币，但一旦出现问题，就会划一条线？
Cobie说：无银行最初获得银行代币总供应量的25%，用于持续参与无银行道事务。现在你与此无关了。我相信你已经改变主意了。
我看你是乐见自己的道能发展，想参与，但后来又想保持一定的距离。既然你不管理它，就没有理由持有25元人民币的代币。
Ryan Sean Adams强调，已经考虑过销毁代币，未来可能会实施，但目前必须重点解决品牌混淆的问题。