长期以来，银企现金服务模式主要有银企直接型和镶嵌安保合同关系的银企准接型两种。自2015年支付技术创新和广泛应用以来，商业银行与大型企业和单位的现金服务与管理模式发生了较大变化。
近年出现了基于“互联网+快递”、第三方快递企业派员上门代收交存现金业务的新模式，如顺丰集团利用互联网技术和团队服务等平台优势，承揽了中石油系统营业网点代收交存现金业务，改变了银行服务方式，实现了银企双赢。对此，本文以江西为例，从市场准入和营运监管角度对第三方上门代收款银企现金服务新模式及其影响进行专题分析。
一、银企现金新模式产生的宏观背景和微观原因
（一）宏观经济层面出现新的发展和变化
信息技术发展、支付新技术的应用，直接导致社会现金使用、现金投放与回笼规模进一步缩小，银行现金服务市场竞争减弱。第三方快递企业介入的银企现金服务间接型模式应运而生。
1. 近五年来，宏观经济出现了新的变化趋势。
数据信息新技术广泛应用、主要经济动力的转型升级、支付新技术的普及应用、以及疫情等突发事件，对区域经济发展格局、现金运行、现金服务及管理产生了一系列深刻影响。
2. 信息技术发展、支付新技术应用与现金运行发生了新变化。
随着大数据、云计算和AI等电子信息科技和相关产业不断发展，非现金支付方式、支付渠道和支付场景的多元化，电子支付、刷脸支付等新形态和新技术的逐步采用，使金融活动途径逐渐由线下向线上转移，支付交易大量转向手机银行、网上银行、微信、支付宝等平台进行，逐步形成了“现金使用趋于狭小，现金投放与回笼规模进一步缩小且趋于稳定”的新态势。
3. 银企现金服务从过去银行间剧烈竞争到呈现锐减和相继退出的局面。
在过去一段时间里，商业银行间一直对能源企业、超市、学校和医院等企业和单位提供上门代收款的现金服务，形成了银行间的剧烈竞争。
自2017年以来，随着网络银行的发展、支付转账取消手续费以及校园卡的推广，商业银行上门代收款现金服务量迅速减少，加之保安押运等费用的成本核算问题，大多数商业银行退出了企业和单位上门代收款业务，为第三方上门代收款现金服务的出现打开了空间。
（二）微观层面，企业需考虑成本核算与风险管控压力
银行现有的服务方式满足不了网点众多的企业的服务需求，不少银行逐渐退出上门代收款的服务竞争，非金融企业第三方上门代收款现金服务应运而生。
下面以工商银行与中石油合作开展上门代收现金服务项目的江西运行情况为例进行分析。
1. 近些年中石油为实现“降本控费”的目标，使原有银行上门代收现金服务费成为压缩对象。
按照中石油总公司与工商银行总行签订的合作协议，工行上门代收现金服务费为150元/次，随着微信支付、银企合作的信用卡绑定加油卡等便捷服务方式的普及应用，每个加油站平均日收现金额由2015年的179.72万元/日，逐年降至2020年的47.56万元/日，若继续按150元/次支付银行上门代收现金服务费，无疑提高了中石油成本，不利于缓解企业降本控费压力。
对此，随着工商银行上门代收款服务合同即将到期，中石油江西分公司考虑寻求成本更低的新合作伙伴。
2. 因服务成本过高，一些边远加油站难以得到银行上门代收现金服务。
工行南昌市分行现金中心反映，根据该行与押运保安公司合同，按一辆车运输100公里/日计算，一年承包费需要70万元/辆。
一些边远县区如进贤县，须增加18万元/辆，距离较远的加油站网点如进贤县某加油站，往返一趟达80公里，加之沿途没有其他需要服务的对象，若按上门代收款服务费150元/次计，银行与保安公司难以承受这一成本；若提高价格，中石油也难以承受成本考核压力，导致部分偏远网点难以获得服务。
3. 由于银行上门代收款往往存在延迟入账、资金在途时间过长情况，增加企业资金占用成本。
电子清算系统未推出前，采用手工记账方式，银行上门代收款往往不能当天入企业账户，若遇节假日，则要推迟到正常工作日才能入企业账户，增加了企业在途资金及占用成本。
二、银企现金新模式的优点及风险分析：顺丰快递—中石油的江西案例
（一）顺丰快递—中石油合作的江西做法
顺丰快递—中石油合作上门代收款服务项目依靠顺丰公司的科技研发力量，实现了点对点传输现金与划转款项、全程实时监控等功能，主要反映在四个业务阶段和环节：
1. 加油站下单和通知快递员上门收款。
按照约定，每天下午2点，加油站出纳员将前一天和当天收入现金汇总，通过顺丰APP下单，通知指定专门快递员，快递员接到任务后，在1小时内赶到加油站，清点和接收加油站交存的现金。若现金超过一定限额，快递公司会安排2～3名快递员参与。
2. 快递员清点和接收现金。
在顺丰系统联网的摄像头实时监督下，快递员与加油站出纳员交接款项，快递员清点无误后，通过APP点击，告知其公司已收妥现金款项。
3. 顺丰分公司以先行垫付方式，将加油站交存现金数额存入中石油指定银行账户。
顺丰分公司在收到快递员已收妥现金款的信息后，在十分钟内把相同金额款项垫付汇入中石油分公司指定账户上，在中石油加油站获得开户银行发来顺丰分公司先行垫付款项到账信息后，快递员离开。这一环节实现了资金风险的安全转移，是顺丰—中石油间上门代收款项目合作的关键。
4. 快递员将现金款项存入顺丰分公司银行账上。
按规定，快递员须在接收款项离开加油站1小时内，赶到顺丰分公司开户银行的就近网点，将现金款项存入顺丰分公司账户。整个过程中，顺丰分公司通过快递员佩戴的在线跟踪器，对业务全部环节进行实时监督。
（二）顺丰快递—中石油上门代收款服务项目的优势与风险分析
1. 与银行—安保公司模式相比，顺丰快递上门代收款服务方式具有以下优势：
一是网点优势。尽管工商银行网点在全国商业银行系统中覆盖率较高，但在乡镇存在较多空白点。而顺丰快递网点已经覆盖到乡镇，有的地方甚至覆盖到村，比较容易满足中石油沿路设点的需求。据中石油江西分公司反映，2021年6月末，全省中石油分公司加油站网点有301个，其中地处乡镇村地域的60个，占比19.93%。顺丰快递的上门代收款服务基本可覆盖全省加油站网点。
二是网络科技优势。顺丰快递拥有较强的科技研发力量，在与中石油洽谈上门代收款服务项目合作意向后，迅速研究并提出了安全可靠的商业科技方案，解决了点对点间实时支付和整个运行过程的实时监控问题。该服务项目经过2020年4～8月试运行，到2020年9月全面推广。
截至2021年6月，有效实现了点对点实时支付和实时监管，操作便捷，不仅可确保中石油交款及时安全到账，有效降低了在途资金占用，也便于中石油与相关银行及时准确对账和汇总统计。
三是低成本的价格比较优势。按该项目合同，顺丰对中石油网点上门代收现金业务的服务费由单次费、工时费、油费、高速费和其他费用（春节假日费）构成，对市区近郊（距离5公里以内）加油站网点上门代收现金服务，每次收费76元（4个站/天），比银行—安保公司模式上门代收现金箱项目减少了50%的服务费；
而超过5公里和需上高速公路的站点，每公里增加0.8元/次，油费增加1元/公里，高速费增加1元/公里，比银行—安保公司模式收取远郊站点项目平均减少了20～35%的服务费。据此，中石油南昌市分公司2020年4月～2021年6月节省费用开支达25.64万元。
该项目同时为商业银行、中石油带来了经济利益。自顺丰承接中石油上门代收款业务后，工商银行南昌分行直接节省了清分和整点等专项费用开支，可以有效利用各营业网点下午14～15时相对富余的时段接收现金。中石油则减少了资金在途占用，降低了资金成本，也减少了网点因不能及时上缴现金可能导致的管理隐患，有力提高了企业管理能力。
2. 与银行—安保公司模式比较，顺丰快递上门代收款服务方式的风险分析。
一是从法律合同关系看，二者金融服务朝不同方向延伸。在商业银行—安保公司—中石油模式中，银行与中石油签订现金清分、整理和接收现金业务，是典型的金融业务合同关系，其中嵌入了银行与安保公司签订资金安全合同，因而简称银行—安保公司模式。安保公司是特种行业，负责代理银行接收和运输现金箱的整体安全，是一种具有代理性质的安保业务合同关系。
因此，银行—安保公司—中石油模式是一种通过安保合同关系延伸金融服务的模式。
而顺丰—中石油模式则是顺丰集团下顺丰金融公司利用其网络和科技资源优势，开发出的兼具快递与金融业务性质的服务项目，在快递员上门清点现金无误（类似快递接单、汇兑交款等功能）、顺丰先行垫付款到账（类似汇兑到账、支付清算等功能）后，快递员将现金存入顺丰的银行账户（类似快递送件、支付到账等功能），兼具邮政汇兑业务与第三方支付性质和特征。
因此，顺丰—中石油模式是一种第三方由快递服务向金融业务延伸、提供金融服务的新模式。
二是从是否投保看，二者风险补偿机制存在明显差异。在银行—安保公司—中石油模式中，与银行签订资金安全合同的安保公司，向产险公司投保了现金安全险，风险补偿机制较为完善；而顺丰—中石油模式中，在先行代付完成后，现金安全风险转移到顺丰及与其签订了劳务合同关系的员工之间，但目前顺丰尚未投保现金安全险，风险补偿机制存在明显缺失。
三是从安全技防看，二者安全风险分担程度完全不同。在银行—安保公司—中石油模式中，与银行签订资金安全合同的安保公司押运通常由2名武装人员、2名接包人员和1名司机构成，并装备了步话通信系统的武装押运，安全系数较高，运行成本也相对较高。
顺丰—中石油模式在新型电子商务技术下，实现点对点实时支付、实时监控功能，通常由1～3名快递员上门清点和接收现金款项，以先行代付方式，将资金风险转到企业自身的做法，完全消除了服务对象现金安全顾虑，且运行成本低，但快递公司承担的风险相对较高。
四是从监管审批看，二者是否列入市场准入监管和符合反洗钱监管要求，也存在明显不同。在银行—安保公司—中石油模式中，与银行签订资金安全合同的安保公司涉及枪支弹药的管制、持枪审批和武装人员监管等事项，须经省级公安部门审核颁发特种行业经营许可，纳入特种行业重点监管范围。
而顺丰—中石油模式，属于目前邮政管理框架下一种第三方金融服务的新型业务，容易被模仿、复制和推广；且办理众多网点现金收集、运输和存入银行，可能会被上游犯罪利用，存在洗钱等风险，其中涉及央行现金服务管理和反洗钱监管；但目前该种业务尚未纳入邮政、央行等监管部门相关业务的市场准入管理。
三、基本结论与政策建议
近期，国家出台了《关于平台经济领域的反垄断指南》和《网络交易监督管理办法》，意在强化平台经济监管。基于前文分析，本文提议，应从市场准入及强化监管两方面规范业务发展。
（一）构建第三方现金服务市场的央行现金管理体系
要在继续鼓励第三方社会力量加入银企现金服务的同时，加强调查研究，密切关注发展动态，探索将第三方企业上门代收现金等业务纳入人民银行货币金银部门的市场监管范围。
借鉴第三方支付监管经验，采取“先试行备案制，再实行审批核准制”的监管顺序和路径，尽快研究和制定相应管理办法，逐步强化第三方现金服务主体准入条件、日常经营管理以及存在可能违法违规风险的监管。其中对快递公司快递员接送款安全保障和投保要求、以及道德风险等情况进行评估与监管，从而引导和规范第三方企业现金服务健康发展。
（二）探索建立第三方企业现金服务的跨部门监管协作机制
鉴于目前第三方企业现金服务业务模式的主体为快递公司，人民银行省会分支行货币金银部门要加强与邮政管理等快递业务监管部门的沟通协作，进一步掌握相关快递公司发展动态；涉及金融服务业务的动向，争取第三方现金服务监管的主动权。
（三）加强央行金融服务管理部门间的协作
第三方企业现金服务作为新型金融业务涉及央行货币金银、支付结算和反洗钱等部门，可考虑构建以货币金银管理为主，支付结算和反洗钱等职能部门参与的第三方现金服务监管协作平台，进一步提高第三方企业现金服务监管水平。
（四）构建“法人属地监管，非法人分业务类型监管”平台金融综合监管机制
目前顺丰—中石油模式第三方企业上门代收款等现金服务业务项目隶属于顺丰金融公司，该业务接单、现金清点，代付、接送存入银行均由快递分公司经办，建议在将第三方现金业务纳入法人属地监管的同时，强化第三方现金服务项目非法人的线下业务日常监管，明确快递分公司处理日常纠纷和风险防控责任，进一步完善平台金融综合监管机制。
