银行网银支付与第三方支付比较

　　网上银行支付业务
　　
　　内容：网上支付、在线缴费、信用卡还款等
　　
　　性质：银行互联网业务的主体。
　　
　　特点：银行交易服务系统服务器与银行内部网络直接相连，提供网上交易服务。
　　
　　业务范围--目前我国银行开办的网上银行业务以转账、支付和资金划拨等收费业务为主。
　　
　　成本方面--利用公共网络资源，不需设立物理的分支机构或营业网点，减少了人员费用。提高了银行后台效率，降低银行经营成本。
　　
　　操作方面--打破了传统银行业务的地域、时间限制，能在任何时候、任何地方、以任何方式为客户提供金融服务，这既有利于吸引和保留优质客户，又能主动扩大客户群，开辟新的利润来源。
　　
　　服务方面--网上银行可以提供低成本、详尽的信息咨询，有效解决了营业网点难以提供全面信息服务的限制，网上股票债券买卖等为客户提供了更加合适的金融服务。
　　
　　弊端：
　　
　　1.无论业务本身或是网络系统安全，均存在较大风险。而像网上吸收存款、发放贷款等经营风险较大、直接形成银行资产或负债的业务，我国目前还未开办。
　　
　　操作繁复，需要进行下载证书、安装U盾、登录网银界面、U盾密码、支付密码、确定支付等一系列操作，使得网上支付过于复杂，浪费时间浪费精力。
　　
　　目前银行的内控机制较薄弱，技术基础较差，社会信用制度不够健全。对网上银行业务的定义和范围、市场准入条件和程序、网上银行业务安全、银行客户合法权益保护、网上银行业务监管要求以及法律责任等，政策规定不明确。
　　
　　内容：货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、预付卡发行与受理、银行卡收单等。
　　
　　性质：一类以在线支付为主，捆绑大型电子商务网站的互联网型支付企业，以支付宝、财付通、盛付通为首；一类是侧重行业需求和开拓行业应用的金融型支付企业，以银联电子支付、快钱、汇付天下为首。
　　
　　特点：
　　
　　安全方面--信用卡信息或帐户信息仅需告知支付中介，而非每一个收款人，大大减少了信用卡信息和账户信息失密的风险，而支付担保业务可以在很大程度上保障付款人的利益。
　　
　　成本方面--支付中介集中了大量的电子小额交易，形成规模效应，支付成本较低。
　　
　　操作方面--界面较银行网上业务而言简洁明了，支付流程便捷，给不了解互联网业务的支付者节省了时间与精力。如手机快捷支付，只需发送一个验证码到手机上再键入界面，便可完成支付，节约了登录银行网银界面、键入卡号、插U盾、输入密匙、支付密码、确认交易等等繁杂的操作步骤。
　　
　　服务类型--企业主要集中在电子商务、旅行机票等小额支付业务，单笔交易数额都不高，竞争平台相对同质，如今不少第三方支付企业已经开始拓展新的业务门类。
　　
　　未来前景--基于第三方支付的基金网上直销将会迎来一个新的发展，从目前的5%占比将会提升到30%,基金行业以银行代销为主的销售格局可能会渐渐发生改变，第三方支付企业也将开始承担大额的支付交易。
　　
　　弊端：
　　
　　基于虚拟支付层的支付模式，需要其它的“实际支付方式”完成实际支付层的操作。
　　
　　付款人的银行卡信息将暴露给第三方支付平台，如这个第三方支付平台的信用度或保密手段欠佳，将带给付款人相关风险，由于有大量资金寄存在支付平台账户内，而第三方平台非金融机构，所以有资金寄存的风险。
　　
　　第三方结算支付中介的法律地位缺乏规定，一旦其终结破产，消费者所购买的“电子货币”可能成了破产债权，无法得到保障。
　　
　　银行互联网业务
　　
　　与第三方互联网业务
　　
　　差异
　　
　　第三方支付相对银行业务，有着更人性化的支付平台，认真的合作态度以及更快的审批流程和成交速度，快捷简便的操作以及较低的交易成本。
　　
　　银行互联网业务虽然涉及面广，但繁杂琐碎，核心业务力度不强，大额交易等尚不能在网上直接完成；而第三方支付业务较为专注，在支付领域有着更符合人们习惯的交易方式，为付款交易带来更多保证。
　　
　　第三方支付牌照的发放，拓宽了业务发展模式平台，给银行网上业务带来了挑战，但基于国家政策等因素的制约，第三方支付仍然需要时间与空间的成长。
　　
　　银行在安全技术上的繁复性，同一银行有十几种不同类型的U盾，让客户在选择上、操作上都十分困难，对终端设备也有一定要求，还可能出现不兼容等现象。
　　
　　第三方支付解决了终端设备的制约性，从设备上解放了消费者，客户可以随时、随地、用多种方式完成支付，不但节约了时间成本，也免去了U盾等安全设备遗失带来的不便。但是对于没有线下营销点的第三方支付企业来说，如果监管力度出现遗漏或是系统出现故障，很可能使得存入第三方的资金去向无根可寻，造成支付流程的不可逆困境，给消费者以及电商等收费方带来不便。