交易达成后，卖方得等到买方满意才能拿到钱，人们都熟悉的“支付宝”,最近被南京溧水区借鉴引进到物业管理费收缴中：小区业主缴纳的物业管理费将打进区财政专用账户，由第三方代管，物业管理主管部门联合社区、业主组成考核小组，对物业服务企业的服务定期不定期检查打分，定期拨付。物业服务企业按照“好评差评”程度收取物业管理费。企业干得好，就能尽量多拿甚至拿全物业管理费；如果干得不好，就只能少拿了。这样，业主们不必担心物业管理费交得不划算了。
收费难促收费方式变革。
对于这个创新，有叫好声，也有人认为这个探索还存在法律上的障碍。有人对政府部门负责考核的公正性抱怀疑态度，有人则认为这只会让物业服务公司生存越来越难。
笔者认为，作为主管部门，能够站在为业主提供更优质的服务着想，为物业服务企业去解决收费难题，积极创新一些工作思路和方法，首先这一点是非常值得肯定的，想办法，总比坐在哪儿不作为要强得多；其次，借鉴第三方平台，解决业主与物业服务公司之间信任问题的思路，是具有一定可行性的。剔除物业管理确实有做得不到位因素外，物业收费难的很大一部分原因，就是业主对物业管理行业缺少了解，对物业服务企业缺乏足够的信任，对物业服务公司做了哪些服务，应该做到怎样的程度，心里并不清楚，总感觉钱交得有点亏，甚至以各种服务不到位为由拒缴物业管理费。另一方面，物业服务公司也觉得冤，明明都已按物业管理合同条款要求提供了服务，甚至还默不作声、任劳任怨地做了很多合同范围之外的服务，可业主总感觉还没有到位。物业服务公司为了收缴物业管理费，投入了大量的人力物力，甚至采取法律途径或一些旁门左道的方式。最后，彻底弄僵了与业主的关系。这时，迫切需要一个第三方来做好两者的协调、监管工作，这个最佳人选，当然是主管部门或主管部门牵头的组织了。
1894年，在中国生活了22年的美国传教士史密斯曾在《中国人的性格》一书中提到，“中国人把不信任别人看成很自然的事。”而今天，马云认为这个世界正在经历一个信任危机的时代，也是一个价值、诚信底线挑战的时代。“在这个时代里面，人与人之间都没见过面。光我们这个市场，就可以卖出一万亿，每天凭信用成交一千五百万笔，这是这个时代拥有的信任的力量。”马云说，淘宝摸索了一个以诚信为标准的，透明和多维度的评价信用机制，每一桩交易都透明和有迹可循，而这套体制也是网购平台商业监督的重要基础，交易数据和信用全部对消费者开放，“淘宝上诚信越好的人收入越高，不诚信者只有被淘汰，无论线上线下，诚信都是商业的底线。”同样，业主与物业服务公司现在也迫切需要这样一个平台。在这个平台上，只要业主满意了，第三方就可以把物业管理费直接划过去，物业服务公司不必再挨家挨户去收缴物业管理费，可以把更多的精力放在服务上。业主、企业与主管部门实现三赢，何乐而不为呢？这个思路当然是好的，但笔者认为在实践中还需再注意几个方面的问题。
考核组构成制约考核的公正性。
在溧水区的物业管理费“支付宝”模式中，业主将扮演打分者的角色，政府部门将担任最重要的考官。
据了解，为了给物业服务公司打分，溧水区设立了专门的考核小组。考核小组由区物业科、一区七镇物业办、社区、小区业委会、业主代表组成。在这个组成里，笔者认为应增加物业管理专家人员，可以在所在市区的物业管理专家库中抽调，每次检查至少要有一名专家，以确保考核过程结果的专业性。物业科、一区七镇物业办、社区这三个机构，一般有一个机构的人员参加就可以了，作为政府部门的组织者，主持考核的公平、公正、公开即可。考核组人数比例该是多少为合适？笔者建议，小组成员中物业管理主管部门1人，物业管理专家1-2人，业委会2人，业主代表应根据小区住户的比例--在0.5%~2%之间，但不宜超过10人，且每次参加人员应均不同。总之，考核组构成的合理性至关重要，将直接影响到考核的公正性，不可小视。
考核方式影响考核的公平性。
“每两月组织一次现场检查与不定期暗访，对试点小区进行考核。考核采取百分制，其中现场考核与暗访60分，业主评分15分，业主为该小区随机抽取的5~7人，各类投诉处理情况15分，行业监管部门评价10分”.
笔者认为，以上试点的考核方式，有两个方面需要进一步明确和细化。其一，考核的标准要明确，一般以物业管理合同约定的标准为准，编制相应的考核表，考核时人员有明确分工。
如合同上没有明确考核标准的，可以参照物业管理项目创优的标准。当然可以适当修订，修改后小组共同讨论通过即可。其二，建议分值适当调整，考核与暗访分值应分开，现场考核分值50分，暗访10分，业主评分15分，行业主管部门评价20分。需要注意的是，现场考核可以不事先通知，由主管部门随机决定，以提高客观真实性；业主评分可以采取问卷调查或网上调查（由主管部门牵头组织或委托第三方专业公司进行），以满意度为重点，不宜按上面所说的5~7人，参加人员占比例不宜太少，范围较小，难以服众。行业主管部门评价主要根据有无业主投诉、信用度打分。
考核的透明度和公平性是这个平台能否推广实施的关健。考核要有完善的制度和办法，对考核的各项记录要真实、具体，经得起考证，可以采用电子摄像的方式，使考核的采样率更具说服性。及时将考核结果公开公布，让广大业主知道，并公开业主反馈的联系方式和渠道。
考核结果关系到企业的生存。
在溧水区试点的物业管理费支付新模式中，物业服务质量的好坏直接关系到“好评”、“差评”,而评价又直接决定了收费多少：考核低于70分（含70分）的只能拿到60%物业管理费；得分在70分到79分之间，每增加1分，拨付的物业管理费在60%的基础上提高1个百分点，即如果考核得分为71分，则拿到物业管理费61%;考核达到80分的拨付80%物业管理费，考核得分高于80分的，按得分的实际百分比标准拨付物业管理费，即如果考核得分为81分，则拨付物业管理费81%.
这种分值设置对物业服务企业不利，要想100分，才能拿全物业管理费，这不太合理，事实上满意度是几乎不可能达到100分的。笔者认为，达到一定的分值即为合格，就可以全额支付物业管理费，比如，90分或95分。物业服务公司是企业，需要生存，60%~70%的收费率，是很难维持项目正常运转的，企业为了生存，就会减少人员降低成本，服务也会打折扣，导致不良循环，不利于整个行业的发展。溧水区物业办相关人士表示，试点实施后的情况比较令人满意，调查显示，宏力花苑、新龙佳苑小区业主已缴物业管理费比例达82%（按照这个平台的设想，业主缴入政府账户的物业管理费应该是100%）。如再按80%~90%支付，物业服务企业拿到的物业管理费就可能更低了。而如果这个平台不能提升收费率，物业服务企业的支持率和积极性肯定不会高，平台推广也就会很困难。
应该说溧水区勇于创新的精神非常好，但能否成功，还需要经受市场检验；一些问题还需要在实践中不断解决。如有市民担优：万一考核小组的考核流于形式怎么办？谁来监督考核小组呢？未支付给物业服务公司的物业管理费的余额部分，在政府的账户该如何处理等。
