中国人民银行日前发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。"意见稿"一经发布，就引发了较大争议。虽然央行解释旨在规范第三方支付和互联网金融的长远发展，但客观上造成了用户便利性打了折扣，被认为是为第三方支付念起了紧箍咒，甚至被批评为阻碍了金融创新。
事实上，反观历史便知，央行对互联网金融一直呵护有加。中国金融整体发展水平还不是世界前列，但是毫不夸张地说，无论是互联网金融还是第三方支付，早已经甩出发达国家好几条街。
这与央行提供的金融创新的土壤直接有关，但这一急速的、爆发式的狂飙突进运动是一种非常态，是"放养"新兴产业的需要，随着创新力度越来越大，界限持续变得模糊，其背后的金融安全不得不引起高度重视。
非常态的发展终究要回归常态，这就是央行新规的深意。譬如很多人抱怨，200 元以上的支付和每日 5000 元以上网购不再方便。虽然最终条款还在征求意见阶段，但是适当收紧"便利性"是发展方向，这有利于引导第三方支付和互联网金融回归"小额"和"普惠"的常态。因为便利不等于安全，往往太便利就意味着有金融漏洞可钻，第三方支付中潜伏的洗钱风险随着规模扩大会不断暴露，这已经成为各国金融监管的共识。
银行账户的风险是可以实时把控的，但是第三方支付的风险目前很难尽在掌握。调查显示，六成第三方支付没有实名制。这有点类似于恒生 HOMS 系统的分仓单元和"阅后即焚",最近股市下跌很大程度与互联网配资脱离监管有关，第三方支付隐藏的虚拟非实名风险不能不引起警觉。也许"五个公章"证明"我是我"的确有点麻烦，但是相比金融安全出现大麻烦，最后城门失火殃及池鱼，风险被消灭在萌芽状态付出的"成本"最少。金融的核心是为风险定价，"免费午餐"不是长久之计，没有成本意味着责任的虚拟化，最终会造成对金融体系本身的伤害。
金融的本性注定是保守的，更加关注安全和稳定，而互联网的基因却是快，是创新。两者天生就有"性格不合"之处。告别"野蛮生长",互联网金融最终要回归金融的本性。任何时候都不要忘了互联网金融的本质依然是金融。当前第三方支付机构有明显的银行化倾向，尽管这种倾向受部分公众欢迎，也有利于倒逼传统银行转型，但从管理角度讲，不受巴塞尔协议、存款保险制度等约束而有银行职能，安全只能靠支付机构自身信用支撑，不能说不是一个风险源。
互联网金融不是法外之地是不言自明的。作为补充的互联网金融并没有改变金融风险的本质，因此仍然需要加强监管，此次央行新规的实质是制定一套面向未来的互联网金融制度，引导互联网金融服务于实体经济、服务于宏观调控和经济稳定，保护消费者权益，实行公平竞争和监管自律。
央行这份意见稿既不代表对第三方支付、互联网金融说"不",更不代表对金融创新说"不".
新规绝不是也不应该是保护落后、保护所谓传统金融机构的既得利益，而是要在安全与便利、稳健与创新、金融与互联网之间找寻新的平衡点，最终塑造"互联网+"时代中国金融业的新常态。
