手机支付行业带来的风险

　　手机支付给我们带来了巨大便利的同时，也存在着很多风险。一是宏观方面的风险，即对经济金融稳定造成的风险。这些风险主要是金融风险和洗钱风险；二是微观方面的风险，即对手机用户带来的支付安全风险、各参与主体之间的信用风险和法律风险。
　　
　　（一）金融风险。
　　
　　手机支付带来的金融风险主要是削弱货币政策效果风险。以手机支付为代表的移动支付能够产生大量的电子货币。电子货币虽然脱胎于传统的货币，但它的替代效应越来越明显，直接导致货币供给渠道、货币乘数、流通速度和供给机制的变化。从货币供量来看，用户将现金变为电子货币，而电子货币发行商又将收到的现金存入银行，放大了货币乘数，增加了货币供应量。从货币需求量来看，电子货币替代了部分流通中的现金，加快了货币流通速度，导致货币需求量减少。
　　
　　央行的货币政策传导机制是通过各种货币政策工具调节金融机构的货币供应量进而影响金融机构信贷规模。电子货币使得货币供应量这个中介目标难以测度，削弱了货币政策效果。
　　
　　（二）洗钱风险。
　　
　　手机支付等新型支付工具具有隐蔽、匿名、便利、无痕等特点，为洗钱犯罪活动提供了便利。一是监管人员知识更新落后于创新工具，监管手段缺乏，减低了洗钱的机会成本；二是账户资金来源多样，手机用户可以通过实物货币或虚拟货币等多种形式为账户充值，资金流动的复杂性提高，增加了反洗钱监测成本。
　　
　　三是交易的真实性较难核实，支付机构不承担交易真实性审查责任，犯罪分子通过注册多个手机支付账户，构造虚假交易，轻松完成洗钱行为。四是手机支付属新兴业务，各支付机构为扩大市场占有量，放松客户识别、大额交易和可疑交易报告，过度竞争带来洗钱风险。
　　
　　（三）安全风险。
　　
　　安全风险包括硬件风险和软件风险。硬件风险主要是，随着智能手机的功能越来越强大，其工作的不稳定性和功耗也越来越大，手机死机和电池容量小影响支付的及时性。软件风险主要是，目前并没有一种完全可靠的软件来屏蔽各种手机病毒。手机病毒主要是通过邮件、互联网下载以及蓝牙等方式传播，种类则包含了恶意程序、钓鱼网站、木马等。对于智能手机用户而言，手机病毒已不单单是让它开不了机、操作迟缓，而是通过恶意程序、钓鱼网站等方式直接侵害智能手机用户的隐私。据卡巴斯基实验室的安全专家介绍，智能手机用户一旦中招，在通话时，木马病毒程序就会隐性的强制开启“三方通话”功能，发短信的时候会被“抄送”给监控人，支付信息会被复制，个人隐私安全受到极大的威胁，对手机支付的发展带来巨大的挑战。
　　
　　（四）信用风险。
　　
　　我国的信用体系还存在很多问题，一是政府部门间信用信息不对称、共享度不够高，部门信息平台各自为政、自成体系，处于封闭运行状态，导致企业、个人、信用机构无法以合法身份采集、加工和使用信用信息；二是失信惩戒机制和守信激励机制有待完善，信用信息的披露还没有形成完善的制度体系；三是整体信用意识和信用道德规范有待建立；四是信用中介服务组织不完善，没有建立起一套可操作性、科学性的信用调查和评价体系。手机支付信用风险主要表现在三个方面，一是手机用户为获得信用额度夸大自身信用和支付能力，出现恶意拖欠透支等现象，这种现象更多的出现在手机钱包等先消费后付款的小额支付上；二是网络商家通过虚假交易等非法手段来提升提高信用等级，以达到欺骗消费者；三是第三方手机支付平台未能发挥消费者和商家之间信用桥梁作用，出现挪用客户备用金、投资出现损失而导致支付困难。
　　
　　（五）法律风险。
　　
　　手机支付涉及用户、商户、银行、移动运营商、第三方支付机构等众多参与主体，法律关系非常复杂。使用一笔手机支付可能涉及买卖合同关系、金融服务合同关系、移动通信服务合同关系。同时移动通信硬件和软件在不断更新，大部分用户了解这些专业技术有很大的困难，因此，在手机支付过程中，经常会出现未经授权支付的资金损失和延迟支付造成违约损失的现象。由于我国的法律法规滞后于科技的飞速发展，一时很难明在合同中明确各方的法律责任。并且我国消费者权益保护方面的法律也不是很完善，面对银行、移动运营商、第三方支付机构等垄断大型企业时，用户在维权中往往处于弱势地位。
　　
　　资金损失责任的明确能够促使手机支付各方慎重进行操作，避免出现一般的未经授权的支付命令，但是由于第三方欺诈人作案技术先进，窃取了用户的支付信息，而进行了未经授权的手机支付，此时，银行和消费者都没有过错，那么这一损失由谁来承担？移动运营商是否也要承担未提供安全的网络环境的责任？
　　
　　违约责任是银行由于服务器或网络故障而导致资金不能及时划拨，或者银行纠正错误操作而导致延迟支付，都可能导致用户和商家之间的买卖合同不能履行带来违约责任。违约赔偿责任如何在用户、银行、移动运营商之间分配。