第三方支付平台成为洗钱工具的必然性

　　洗钱作为清洗不法钱财来源并使之披上合法外衣的违法犯罪活动，源于20世纪20年代美国芝加哥以鲁西诺为首的犯罪集团。？关于洗钱的定义种类繁多，外延范围宽窄不一。着名的政府间国际组织反洗钱金融行动特别工作组（FAFT）将所有隐匿或掩盖犯罪所得财物的性质、来源、地点或流向，或协助任何与上述非法活动有关的人规避法律责任的行为都视为洗钱。我国现行的《反洗钱法》将掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的行为认定为洗钱行为，这与现行《刑法》及相关司法解释关于洗钱罪的规定一致。
　　
　　根据反洗钱金融行动特别工作组（FAFT）的研究显示，不法之徒在不断拓展洗钱渠道，以期将其犯罪收入正当合法化。当代洗钱行为形式花样翻新，第三方支付平台的出现让洗钱行为有了新的平台和依托。
　　
　　第三方支付因为自身的特性而极易成为洗钱违法犯罪行为的目标，“江苏苏州侦破的一起赌场案中，抓获第三方支付平台快钱公司的高级管理人员，经查，其与境外赌博集团勾结，协助境外赌博集团流转资金30余亿元，并从中获利1700佘万。”?强化反洗钱措施也就成为必然，“根据FATF组织2006年10月发布的《关于新型支付工具的报告》，在接受调研的37个国家中，有15个反馈国内存在第三方支付组织，其中大多数国家已经开展了反洗钱监管”.
　　
　　1.交易模式方便了洗钱。
　　
　　按照央行2012年1月5日发布的《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》之规定，第三方网络支付银行账户模式和支付账户模式，前者的交易在银行账户内完成，第三方支付企业只是协助完成指令；后者的交易过程在第三方支付平台账户内进行。无论是何种模式，整个交易的最终实现都需要银行与第三方支付机构的共同配合，即使在支付账户模式中，收款方最终拿到钱还是需要借助银行账户、银行卡。正是由于第三方支付账户和银行账户的存在，两者的配合中存在信息的不对称，银行无法去识别交易的真实性。事实上这两个交易可以发生在同一银行系统或跨银行系统，即便发生在同行系统，银行也无法确定这两项交易的因果关系。第三方支付存在着变造交易类型、套用商户类别码（MCC）等违规情况，影响到商业银行对交易场景和客户真实交易的判断，导致银行无法进行实施风险管控。
　　
　　从这个意义上讲，第三方支付企业利用其在银行开立的账户屏蔽了银行对资金流向的识别。“”如2011年2月溜博辖区宣判的一起隐瞒犯罪所得案中，上游犯罪即为网络赌博，其涉案网站即是通过多家第三方支付平台实现赌资的收取。
　　
　　2.资金源头的多样化和隐匿性。
　　
　　随着第三方支付行业的发展，其账户中资金来源日益多样化，以支付宝为例，其充值方式包括网上银行、储蓄卡快捷支付、卡通充值、话费充值卡、邮政网汇、网点充值、找朋友代充值。单个网上银行充值最高限额就可以达到100万元，各种充值方式总和数额庞大。每一种充值方式监管都不容易，都容易成为不法收入的来源，都可能成为黑钱投入清洗系统的路径。如网店充值，只需在指定网店使用现金或者刷卡购买充值码，网店不会也无权询问、审核资金来源，无权阻止不法收入进入支付系统。于是，“用非法所得首先购买储值卡、移动充值卡等，然后再将其转入第三方在线支付业务平台账户，进而将其转入银行账户，即可方便绕开银行的客户身份识别与联网核查，使得非法资金进入正常经济流通领域。
　　
　　3.自身地位影响到反洗钱的效果。
　　
　　现有的主流第三方支付企业主要都是依附于大型电子商务网站，仅仅承担支付媒介的功能，对交易的真实性无法核实。而虚构交易，”通过电子交易手段在全球各地转移非法利润是当今洗钱惯犯日益采用的新手段“气单纯依据支付交易本身，很难判定是否存在洗钱行为。支付行为依附买卖交易，只有将包含支付在内的整体交易进行宏观把握，才能更准确判断是否构成洗钱，才能决定采取更有效的反洗钱应对措施。