银行电话POS业务存在的问题及优化建议

　　电话 POS 是银行为个体业主开发的一种电话支付终端，通过绑定商户本人的借记卡账户，可以实现刷卡消费、转账、余额查询、公用事业费缴纳、信用卡还款等多种业务，其核心业务为刷卡消费和自助转账。相对于传统 POS 仅具备刷卡消费功能，电话 POS 的功能更为丰富，转账手续费较低且支持的支付工具均为借记卡。

　　一、电话 POS 业务现状。

　　1. 基本情况。

　　由于电话 POS 在带动本行存款业务快速增长、增加银行卡发卡量、推动柜面业务分流等方面优势突出，近年来成为商业银行竞相发展的热点。调查显示，无锡市辖内共有工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、华夏银行、民生银行、邮储银行、江阴农商行等 9 家银行开展了此项业务，电话 POS 业务风险分析与研究? 中国人民银行无锡市中心支行 董 超具体情况见表 1.

　　目前，无锡市电话 POS 主要分布在五金、交电、建材、陶瓷等各类专业批发市场。截至 2013年底，无锡市辖区内电话 POS 总量已突破 10 万台，远远超过传统 POS 终端约 35?000 台的规模 ;2013 年全年无锡市电话 POS 交易金额达 3656 亿元。

　　2. 管理措施。

　　开办电话 POS 业务的银行均出台了专门的管理办法，明确了客户准入标准和调查、审批、巡检等风险管理要求，如农业银行在 2011 年出台了《中国农业银行智能支付终端业务管理办法（试行）》、建设银行在 2013 年出台了《中国建设银行电话支付业务管理办法（试行）》。但这些管理办法多数参照传统 POS 的管理办法，对于自助转账、公用事业费缴纳等业务的管理要求较少提及。

　　二、当前电话 POS 业务存在的问题。

　　电话 POS 作为一种新兴的支付终端，由于缺乏相应的业务监管和有效的内部风险管控，其存在的风险隐患随着业务的发展正在逐步显现。

　　1. 发展速度快，但对受理市场秩序产生冲击。

　　调查显示，2008 年以来，无锡市的电话 POS 进入黄金发展期，各行不约而同地采取设定推广指标、免收机具押金、给予手续费补贴等措施积极拓展电话 POS 业务。由于手续费补贴仅针对本行的银行卡刷卡消费及转账，为节省成本，个体企业主通常会申请多个银行的电话 POS,根据不同卡种选择对应银行的电话 POS 进行刷卡或转账。

　　多家银行重复布机的现状不仅造成金融资源的浪费，更增加了电话 POS 的管理成本和难度。为完成考核指标，一些银行不得不向商户许诺更多的优惠条件，甚至一些银行公然违反电话支付终端只能布放于个人家庭、便民点、办公室、批发市场以及县域商户范围内的规定，超范围布放电话 POS,对传统 POS 市场产生了较大的冲击，扰乱了银行卡受理市场的正常秩序。

　　2. 准入门槛低，易被不法分子利用。

　　电话 POS 能够开通刷卡消费（借记卡）、自助转账等多项业务，功能上较传统 POS 更为强大，但准入门槛却远低于传统 POS.调查发现，无锡多数银行在开通电话POS 业务时仅要求客户提供本人身份证、营业执照及本行借记卡 ;少数银行虽然要求实地调查、拍摄门面照片、定期对商户巡检，但实际上执行情况并不理想 ;甚至个别银行对本行业务发展初期的电话POS 客户，仅仅留存了客户身份证复印件。电话 POS 较低的准入门槛、丰富的业务功能和较大的自助转账金额等特点，容易被不法分子所利用。

　　3. 商户数量多，日常管理不到位。

　　调查显示，电话 POS 商户的日常管理与维护由银行各分支机构的客户经理负责，少数股份制商业银行则由外包公司完成。相对于庞大的电话 POS 客户群，银行的维护人员数量明显不足，无法有效进行日常管理。以农业银行无锡分行为例，该行共布放电话 POS终端 53?638 台，但全市负责商户日常管理维护的客户经理不足 400人，平均每个客户经理需负责 134台终端。《中国农业银行智能支付终端业务管理办法（试行）》规定，对于电话 POS 个体经营客户“每年至少进行一次实地巡检”,而调查显示，该行多数分支机构每年仅能对部分商户实地巡检。一旦电话支付终端在使用中出现违规或其他异常情况，银行难以及时发现。

　　4. 转账渠道便捷，但实际转账人隐蔽性强。

　　通常情况下，客户仅需提供身份证及营业执照即可申请电话POS ;极端情况下，一些客户甚至可借用他人的电话 POS 来完成转账交易。2013 年 4 月，人民银行无锡市中心支行就根据市民举报处理了一起利用电话 POS 为他人办理转账业务进行牟利的事件。电话 POS 转账较其他转账方式隐蔽性更强，一是不同于柜面或 ATM转账，转账客户不会在银行监控中留下个人影像资料 ;二是不同于网银转账，电话 POS 的实际转账客户不需要通过严格的身份识别即可办理大额转账业务。电话 POS实际转账人隐蔽性强的特点，使其极易成为非法转移资金的工具，也人为加大了司法部门案件侦破工作的难度。

　　5. 转账金额高，可疑交易监测不到位。

　　人民银行《关于 2011 年 5、6月银行卡风险事件和案件情况的通报》（支付业务风险提示 2011 年第 6 期）中规定，布放于批发市场和县域商户的电话 POS“资金转账交易每卡每日转出金额最高为 20 万元（含）”.但实际上，各商业银行均未执行这一限额管理要求。无锡市各商业银行的电话POS 每日转账限额从 300 万元至上不封顶，每年通过电话 POS 进行转账的资金数额巨大。如交通银行无锡分行 2013 年电话 POS 共发生转账交易 305?857 笔，转账金额为 1?166?049.61 万元，平均单笔转账金额高达 3.81 万元 ;而农业银行无锡分行的 2 家电话 POS 商户 2013 年 12 月的交易量分别达到2999 万元（124 笔）和 2798 万元（126 笔）。

　　调查显示，目前各商业银行对于电话 POS 交易主要采取了两种监测模式 :一是由上级行或中国银联实施监测，本行仅负责对下发的可疑商户进行调查，如工商银行、建设银行、兴业银行等 ;二是将交易数据纳入全行反洗钱信息管理系统，由各支行网点主管进行监测，如农业银行、中国银行、交通银行、民生银行等。但从实际监测效果来看，各商业银行对于符合大额及可疑特征的电话 POS 自助转账交易视而不见。据了解，截至2013 年 7 月，无锡地区尚无银行报告涉及电话 POS 转账交易的重点可疑交易，但事实上，根据人民银行无锡市中心支行已经掌握的情况，涉及该业务的重点可疑交易的数量较多。

　　三、原因分析。

　　1. 监管机构对电话 POS 业务未引起足够重视。

　　近年来，电话 POS 在支付服务市场中所占份额日益提高，无论是交易笔数还是交易金额都已远远超过传统 POS.人民银行也在部分银行卡业务文件中对电话POS 业务提出监管要求。《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知》要求持卡人开通电话、ATM 转账等自助转账业务的，每日每卡转出金额不得超过 5万元人民币 ;《中国人民银行办公厅关于贯彻落实〈中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知〉的意见》规定，持卡人提前通过银行柜台签约对转入账户进行绑定且同时指定交易电话的自助转账类业务，可不受上述金额限制 ;《关于 2011 年 5、6 月银行卡风险事件和案件情况的通报》首次明确了电话支付终端的布放范围，明确对该类自助转账业务实行限额管理，对布放于个人家庭、批发市场和县域商户分别规定了 5 万元、20 万元的每卡每日转出金额上限。

　　由于监管层对电话 POS 的定位主要集中于收单功能，未对自助转账功能引起足够重视，也未能对上述两项功能组合后的市场认可程度与市场覆盖率形成相应的判断，尚未出台专项管理办法。而现有的规定，不是对电话 POS 转账业务要求提及较少，就是法律层级较低，因而监管机构对电话 POS业务管理的针对性不强。

　　2. 商业银行揽存心切，对电话 POS 业务隐含的风险认识不足？

　　由于银行在推广电话 POS 时，均绑定本行借记卡账户，并通过降低行内转账业务手续费等优惠措施，将收款方“锁定”为本行借记卡，进而将存款“锁定”在本行。同时，无论是购物消费类收单业务，还是自助转账业务，电话 POS 均依托借记卡，对银行而言，由此产生的资金风险较小。因此，基于“存款红利”和资金风险较小的判断，多数商业银行对电话POS 业务隐含的洗钱、为不法分子利用等风险明显认识不足，更缺乏主动采取防范措施的内在动力。

　　四、相关建议。

　　1. 人民银行应尽快出台电话POS 业务监管规定。

　　人民银行于 2013 年 7 月出台了《银行卡收单业务管理办法》，对非自助类刷卡消费业务进行了全面规范，但对自助类转账业务却并未涉及。考虑到电话 POS 转账业务隐匿性较高和安全性较低的特点，人民银行应强化业务监管，有效控制风险。建议人民银行在充分研究电话 POS 特点及风险因素的基础上，尽快出台电话 POS 业务专项监管规定，对各项业务进行规范，通过限定转账金额上限、规范业务使用范围等措施，防范电话POS 沦为犯罪分子转移资金的便捷工具。

　　2. 商业银行应强化电话 POS的内控管理。

　　商业银行应摒弃“只要自身资金未受损失，电话 POS 业务就不存在风险”的错误认识，清醒地认识到电话 POS 可能存在的风险隐患，从以下三个方面强化电话POS 内控管理 :

　　一是强化客户身份识别。商业银行必须提高电话 POS 客户的身份识别标准，做好客户基本信息的登记、核对和留存工作，并尽可能了解客户性质、所属行业、实际控制人、财务状况等，并能根据后续账户使用情况进行动态、持续性地识别。同时，商业银行应落实电话 POS 商户的风险等级划分工作，并充分利用划分结果，针对不同风险等级客户采取相应的监控措施。

　　二是强化客户日常管理。商业银行应根据风险等级对商户进行细分，并对不同等级的商户采取不同的日常巡查和管理措施，尤其要强化对高风险商户的管理。

　　三是强化交易监测。商业银行应明确商户交易数据监测职能部门，并指定专人结合商户实际特征对交易数据进行更有针对性的监测比对，可通过设计专用可疑交易报告程序及时发现可疑和异常交易。一旦发现客户或其相关账户存在疑点，如交易规模偏大、交易时点反常、资金进出快速等，即应予以重点关注，形成可疑交易报告 ;对于明显涉及犯罪的，可直接向司法机关报案。